Отношения в Теме

То есть вы считаете, что передача прав может осуществляться только формально? А что делать с предформальной ситуацией, когда права уже переданы, а формализации нет? А что делать с невостребованием прав? Все намного сложнее.

Ах... ностальжи)) Я частенько вспоминаю эту тему. Я был таким ванильным... теорию не изучал... Даже перечитал топик. Кстати, довольно интересно просматривать ники отвечавших. Тогда я ничего ни о ком не знал))) Изменилось ли? О да! Ещё как изменилось) Я сделал то о чём писал. Не без доли везения, конечно. Причем до сих пор считаю БДР слишком мягким ограничителем. Я прошёл в более жёстких рамках.

Вот тут вы меня окончательно озадачили Видимо просто потому, что права на действия меня никогда не интересовали. На план экшена похоже. Они вытекают из права на принятие решений, из права владеть или властвовать. Формализация контракта мне видится примерно так:

"Я - твоя. Ты можешь делать со мной всё, что захочешь пока <далее идет условие выхода из контракта, например: любишь меня>, только прошу тебя обойтись без копро, зоо, некро... ну и кратенький список табу."

Как то так... причем я по прежнему не уверен, что таковая формализация необходима.

А если есть - то оно либо сводит сессии к ролевой игре, либо приводит к ДС.

Формально неформально, но это должно быть четко оговорено и понято участниками отношений, иначе может получиться так, что один считает что у них есть Дс отношения, а другой, что их нет, ну и все вытекающие отсюда проблемы.
Предформальная ситуация - это видимо просто подготовка, за которой что-то следует.
По поводу невостребования прав-ну поймите не всем Верхним это нужно- принимать права и брать сопряженную с этим повышенную ответственность и не все нижние нуждаются в том, чтобы права передавать, вот и все. Порка, например, тоже не всем в теме нужна, хотя мне и сложно это понять))).

Ролевая игра долго не продлится, участники устанут)), у меня больше 5-ти лет подобных отношений и практически не помню сессий в формате ролевых игр, ну может пару-тройку раз что-то такое было, но в виде прикола.. По поводу *приводит к Дс* я уже сказала выше, не всем это нужно.

Вот именно - проблемы. Проблемы потому, что не смотря на то, что по факту передача прав уже состоялась люди не желают этого признать и формализовать. Вот я и ратую за то, что любые межсессионные отношения носят в себе элементы ДС. Чем болше народу это понимает - тем лучше. Впрочем.... а что мне до них... пусть мучаются...

Я имел ввиду невостребование со стороны нижнего. Когда нижний в межсессионом общении изначально не претендует ни на лидерство ни на равенство. "Относится к Верхнему, как к Верхнему". Куда же девается такое невостребованное право?)))))))))) Естественно достается второму участнику..упс)) вот и ДС, тхолько без формализации и с проблемами. Впрочем и проблемы могут оказаться желанными.
Я знаю одну пару, у которой выстроен раскошнейший, едва ли не канонический ДС, но верху не охота брать на себя обузу и от формализации (от ошейника) он отказывается, продолжая между тем выстроенные отношения, а низ не рвёт их... Можно и не называть это ДСом... но факт останется фактом. Отношения выстроены и существуют. Отсутствие разрыва - уже определенная формализация.

Киттибой хорошо сказал в параллельной ветке. Просто существует разная степень погружения в ДС. кто-то проходит едва касаясь, а кто-то тонет с головой. Вот видите и вам не нравится ролёвка... нужны отношения... нужно что-то еще, за рамками экшена... нужно почувствовать себя ниже/выше... а вот ДС - нет) Это нам не нать. НАфига така обуза?

Я бы и ванили с такими не пожелал))) Э.... ну а кто же еще может стучаться? Подавляющее большинство находящихся в поиске по объявлению ничего иного кроме краёв предложить и не могут. Они либо ленивы, либо неспособны действовать по собственному плану. Либо их запросы на грани адеквата. Другие просто знакомятся иначе.

При условии сессионки он называется БД))
Zonka, я вот определяю для себя эту ситуацию главным конфликтом БДСМ как субкультуры вообще. Изначальная декларация свободы и добровольности конфликтует с решением подчиниться. Вы говорите, что относитесь к верхнему как к верхнему вне сессии (не забывая ставить заглавные буквы) и в тоже время у вас есть необходимость говорить "нет". Вы просто не готовы подчиниться, отдаться этому человеку. Причин базовых - две. Нет потребности/желания или нет доверия. Самая глубокая степень доверия - любвь. Вот где-то здесь и надо копать. Вы видели я там попытался дать определение ДС? Я как раз и говорил о внутренней потребности, которая просто не даст говорить "нет". Ну нет её - значит нет и не важно как это называется.

Вы гордая и независимая женщина. Во всяком случае у меня сложилось впечатление, что вы к этому стремитесь. Судя по всему маза. А что вам мешает попытаться перевернуть ДС относительно СМ? Почему бы вам не подмять садиста? ДС пара где верхняя маза, а нижний садист. Не канонично? и что?)))

Может вы и правы, потребность в мужчине, способном парой фраз заставить меня расплыться от удовольствия просто потому что он мне велел, к примеру, не дергаться, у меня есть. Редко бывают люди, способные сказать даже подобную фразу просто властно, а не как поганой собаке - а то такие вещи мозг прочищают одномоментно, да так, что в продолжении сессии уже никакого смысла нет - ну се, уже нет никакой возможности выгнать подобное из головы. Какой уж тут кайф фпень... и если Верхний доминячит в меру, ему и в глаза заглянешь, и у ног сядешь. Потому что... просто потому что так - и все.

А мужчину который не может меня ни выпороть так чтобы я не подсчитывала (простите уж, автоматом происходит, ничего поделать не могу) захлесты и перебивы, которым еще и рулить надо, я вообще рядом с собой не вижу.

Есть люди которые в жизни на себе очень много тащат. У кого-то на плечах работа - крупная фирма, важная должность, да полно всего бывает, у кого-то, как у меня, ответственность за троих детей, недееспособных... короче когда ты глава такой беспокойной семьи, когда помимо этого ты еще кое-что на себе прешь, все решаешь, а окружающим, тем о ком ты заботишься все время кажется что ты дофига отдыхаешь, много спишь, что только у тебя есть свобода, когда ее как раз и нет вообще, просто необходимо сбрасываться. Иначе кукушка уедет быстро и далеко. Это компенсаторика, мне вот тут термин недавно подсказали. Да, зверски хочется просто хоть пару часов, хоть сколько нибудь обо всем забыть, ни за что не отвечать, плакать об такого облегчения, целовать руки тому кто тебя не ломает, быть благодарной... это не ДС. Потому что если такой человек позволит собой рулить полностью, у него все в жизни поедет к псам. Но нежность, благодарность к Верхнему будет все равно - сессия это или нет - не важно.

Нет не любые точно, но многие, с этим я согласна, но правильные Дс ники не согласятся.
Вообще же отношения любой пары, они уникальны, впрочем, это банальная истина.

Zonka, Вы так потрясающе искренне и проникновенно написали! Пусть не на логическом уровне, но на эмоциональном всё очень понятно и прозрачно. От всей души желаю Вам, чтобы человек, который Вам нужен, нашёлся!

Это сообщение отредактировал tangu - 07-09-2009 - 16:37

Ох уж эти каноны...
Насчет обращения на "вы": мне кажется , в каждой паре это индивидуально..У нас , например я к Верхнему обращаюсь на "ты" , но во времня сессии называю его Хозяин или Господин. А между сессиями ( а отношения у нас постоянные - Дс), он разрешил называть его хоть "ты", хоть по имени , а можно и Хозяин - дал мне право выбора.
У кого как.

Здесь дело не в "мере", а в отношении самого верхнего, точнее даже в его восприятии. Один нуждается в обладании, стремится покорить, взять и удержать, а другой тащится от мига якобы неограниченной власти. Фигня, что он его потеряет - даст объяву и найдёт еще. Это тоже компенсанаторика, только сверху она куда критичней чем снизу.

Э... гм... не ДС говорите?

Не пойдёт к псам. Обязательно найдется балланс. Вот только всё упирается в верхнего и вопрос как его найти....

Символика не важна. Вернее важно личное восприятие символа. Что вы в него вложите - то он для вас и есть. Каноны же - это всего лишь мнение. В нашем случае это уважаемое некоторой частью сообщества мнение более опытных людей. Просто никто толком и не занимался канонами)))

Любимого и любящего сильного мужчину вы ищете... можно сколь угодно долго убегать от подобных слов - но сути это не изменит.

А те которые "не любые" - это просто обычные дружеско-товарищеские отношения одноклубников))
А кто такие "правилные"? Те что цепляют двадцатилетнюю девочку на фетиш "тайного общества", засирают ей мозг канонами и сажают на поводок у ноги пока не сбежит?

При чем тут одноклубники какие-то я вообще не поняла. Я имела в виду, что есть отношения тематических партнеров, которые действительно никакого старшенства и элементов власти не содержат, а есть те, которые содержат.
А под *правильными* я имела в виду тех для которых Дс это полная или почти полная власть, распространяющаяся на все стороны жизни нижнего (или почти все), а такие с поводками, существуют в основном в рассказах)).

Возможно вы и правы))) Я уже не знаю как об этом рассуждать. Но вот только каким бы любимым и любящим ни был Верхний, мне с ним судьба только сессионные отношения водить. А в рыцарей, собирающих в охапку любимую женщину, ее детей, ее проблемы и забирающих все это себе я давно не верю. С тех пор как в первый раз замуж вышла Сказки все это арабские про белого бычка Так что кого бы я ни искала, мне бы хоть просто хорошего Верхнего найти.

Странно Вы немного рассуждаете... Почему это мужчина должен любить чужих ему детей больше, чем их любит их собственный отец? Рыцарство здесь ни при чём. Совместная жизнь с её монотонностью кажется намного более бледной, чем яркие подвиги рыцарей. Только по мне, гораздо важнее ежедневное правильное, пусть и скромное, питание, нежели редкие загулы с икрой и шампанским.

Это сообщение отредактировал Ванильная Снежинка - 08-09-2009 - 15:20

Так если ей не попадалось нормального, это же не значит, что и не нужно.

Так и я об этом.

И прально сделаете - в конечном итоге, каждый взрослый, дееспособный человек сам в ответе за то, что с ним происходит:)

Так так))), а обычно господа Дс ники говорят мол подумайте, нужно ли это вам и т д и т п это не для всех, это не для многих и еще сто раз подумайте, а тут что вдруг? Видите же не рвется человек в Дс, нет давайте его убеждать, что ей это надо, просто Доминант нормальный не попадался)).

Я никого ни в чем не убеждаю. Не надо - так не надо, не хочет - так и не пойдет.
А Дс не для всех не потому, что он такой суперский и не все на него способны, а потому, что он очень мало кому нужен.

Так я о том же!!

Ого... Как я с предположением-то в цель попала...

Обжегшись на молоке - на воду дуют.
Значит - еще не пришло Ваше время и Ваш человечек - где-то там.. кругами бродит. А потом вы найдетесь - и все будет хорошо!

"Уклад" - хорошее слово)) Надо бы в каноны его внести вместо "отношений"))

Этот образ я рисовал с конкретного персонажа, которого видел собственными глазами)))

Наверняка... вот только я бы таки вычеркнул ДС из табу в объяве. На мой взгляд он отсеивает не только "правильных" с поводками, их отбросит возраст и семейное положение, но и того кто ищет любви, влюбленности, обладания...
Впрочем... фик его знает... Но по мне - чем меньше ограничений, тем интереснее.

Да играются они так))) обеим приятно, что ж плохого, наверняка, наиграются и перестанут, либо расстанутся, либо отношения перейдут на другой уровень, несколько лет водить на поводке ни у одного Верхнего сил не хватит.

Это сообщение отредактировал Justine - 09-09-2009 - 13:36