Быть нижним - тут немало мужества надо. А нетерпеливые которые - те этого не понимают, просто полезли не в свои сани...
Никто никуда не полез. Они свои фишки отрабатывают - вы свои. Ну, не подошли...
Есть такая поговорка - "ему бы что-нибудь попроще - а он циркачку полюбил"...
Быть нижним - тут немало мужества надо.
Что-то тут неправильно, на мой взгляд. Ну не должен секс для мужчины (особ. если он симпатичный) превращаться в подвиг и преодоление проблем. Это все должно происходить у него по щелчку (его) пальцев.
(Zondara @ 16.02.2015 - время: 14:21)
Быть нижним - тут немало мужества надо.
Что-то тут неправильно, на мой взгляд. Ну не должен секс для мужчины (особ. если он симпатичный) превращаться в подвиг и преодоление проблем. Это все должно происходить у него по щелчку (его) пальцев.
Ну так девианты же)))
Но опять таки - любовь к особому виду секса никак не отражается ни на мужестве, ни на интеллекте... разве что на целостности шкурки))
Что-то тут неправильно, на мой взгляд. Ну не должен секс для мужчины (особ. если он симпатичный) превращаться в подвиг и преодоление проблем. Это все должно происходить у него по щелчку (его) пальцев.
Поговорку знаете "Не родись красивой, а родись счастливой"? Не выбирают люди свои психические сдвиги. Хоть красавец, хоть урод - на личную жизнь это мало влияет.
Sarita
Ну так девианты же)))
Но опять таки - любовь к особому виду секса никак не отражается ни на мужестве, ни на интеллекте... разве что на целостности шкурки))
В том-то и дело - это из глубокого детства, может из внутриутробного развития, а может вообще из прошлой жизни тянется. Тогда предполагаемый мачо еще не был неотразимым, а заскоки уже имелись. И это, действительно, не сказывается ни на умственных способностях, ни на поведении в жизни. Вот нижний у меня один практически абрек был (хотя это может быть для него обидно, что я так говорю: мое понятие и их понятия этого слова сильно различаются). Его реально побаивались прохожие, а в контакт из понимающих так и вообще никто не совался. И лицом и фигурой вышел. И мозгом. Под него бабы должны были штабелями ложиться, а ему - не надо этого. Не по кайфу.
В том-то и дело - это из глубокого детства, может из внутриутробного развития, а может вообще из прошлой жизни тянется. Тогда предполагаемый мачо еще не был неотразимым, а заскоки уже имелись. И это, действительно, не сказывается ни на умственных способностях, ни на поведении в жизни.
как раз таки девиации могут отражаться на поведении в жизни, причем по логике вещей именно должны менять поведение
как раз таки девиации могут отражаться на поведении в жизни, причем по логике вещей именно должны менять поведение
Не наблюдала. Только при более близком общении, которое подразумевает не просто какую-то социальную роль, могут быть замечены необычности поведения. Иначе, как бы мы друг друга находили?
Поговорку знаете "Не родись красивой, а родись счастливой"? Не выбирают люди свои психические сдвиги. Хоть красавец, хоть урод - на личную жизнь это мало влияет.
Не соглашусь - красота везде ценится, а плохие внешние данные просто усугубят положение мужчины, если он полезет в "тему" (в фемдом) - тут мужчин переизбыток, теток мало, соответственно требования к качествам самца возрастают
Если женщина входит в тему - все с точностью до наоборот - невостребованная в ванили по внешности или возрасту идет как горячие пирожки.
То есть "тема" - с точки зрения экономики - это рынок с большим дефицитом товара - женщин. Соотв, к ним требования снижаются, к мужчинам - возрастают
<q>Не соглашусь - красота везде ценится, а плохие внешние данные просто усугубят положение мужчины, если он полезет в "тему" (в фемдом) - тут мужчин переизбыток, теток мало, соответственно требования к качествам самца возрастают
Если женщина входит в тему - все с точностью до наоборот - невостребованная в ванили по внешности или возрасту идет как горячие пирожки.</q>
Только встречают по одежке. Через полчаса общения становится понятно ху есть ху.
Я вот сама на внешность очень ведусь, потому как для меня главный возбуждающий фактор - визуальный ряд. Но если за этой оболочкой человек от меня далекий, то никакой внешностью этого не перебить - не нужен такой...
Снова из меня пример лезет, ну потерпите уж:
Когда училась в институте, мат.анализ у нас вел дядечка ростом метр в прыжке, с последствиями детского полиомиелита, с оперированной заячьей губой... По нему все девицы с двух потоков вздыхали. Жена у него была - статная красавица под 180 ростом. Более обаятельного и умницу мужчину я в жизни не встречала. Через пять минут общения люди вообще забывали о его внешности и просто наслаждались разговором с ним...
Так что, все же абсолютное первенство за личными качествами. Красивому проще войти. Но проще ли соответствовать самому себе? Печально бывает, что иногда такой выходит, а вслед плечами пожимают: пирожок ни с чем.
Вы правы в какой-то части, но это только для разовых отношений. (Ну приятно мне полупить красавчика. Ну полупила и забыла). На постоянку выбирают не лицо, а человека... точно так же, как и в ванили.
То есть "тема" - с точки зрения экономики - это рынок с большим дефицитом товара - женщин. Соотв, к ним требования снижаются, к мужчинам - возрастают Ага! Неуютно себя чувствуют мужички, которые привыкли в наших реалиях, что их меньше, а товарных еще меньше и дамы за них борются: хоть плохонький, но мой!!!
случайно не erga ?
Нет. Ник знакомый. Но - не он.
То есть "тема" - с точки зрения экономики - это рынок с большим дефицитом товара - женщин. Соотв, к ним требования снижаются, к мужчинам - возрастают
Ага! Неуютно себя чувствуют мужички, которые привыкли в наших реалиях, что их меньше, а товарных еще меньше и дамы за них борются: хоть плохонький, но мой!!!
мене так думаецца, уся проблема в том, что тематикам свойственно автоматически от ванили заимствовать предпочтение моногамных отношений - а существующая диспропорция, как раз и нужна для того, что бы от ванильных стереотипов избавлятся - тобишь когда избавился, смотришь на весчи гораздо проще
мене так думаецца, уся проблема в том, что тематикам свойственно автоматически от ванили заимствовать предпочтение моногамных отношений - а существующая диспропорция, как раз и нужна для того, что бы от ванильных стереотипов избавлятся - тобишь когда избавился, смотришь на весчи гораздо проще
Зачем от своих стереотипов избавляться? Ради чего? мужской гарем - противоестественное для человека и приматов явление. То есть в человеческой истории такого в принципе не было ни в одном обществе, даже в первобытном. У мужчины, который вследствие своих сексуальных проблем оказывается в такой ситуации, сильно страдает самооценка и развивается невроз на сексуальной почве. И это независимо от его сознательного отношения к вопросу. Просто генетически это противоестественно ему как самцу
Неуютно себя чувствуют мужички, которые привыкли в наших реалиях, что их меньше, а товарных еще меньше и дамы за них борются: хоть плохонький, но мой!!!
Но мне все-таки кажется, что в тему идут не за внешностью, а за извращением. И вот чтобы совпало и у М и у Ж - тут уже не до внешности, люди просто закрывают глаза на все второстепенное, и люди (оба) готовы как пчелы лететь за нужным цветком десятки километров
(Konohamaru @ 17.02.2015 - время: 01:56)
мене так думаецца, уся проблема в том, что тематикам свойственно автоматически от ванили заимствовать предпочтение моногамных отношений - а существующая диспропорция, как раз и нужна для того, что бы от ванильных стереотипов избавлятся - тобишь когда избавился, смотришь на весчи гораздо проще
Зачем от своих стереотипов избавляться? Ради чего? мужской гарем - противоестественное для человека и приматов явление. То есть в человеческой истории такого в принципе не было ни в одном обществе, даже в первобытном. У мужчины, который вследствие своих сексуальных проблем оказывается в такой ситуации, сильно страдает самооценка и развивается невроз на сексуальной почве. И это независимо от его сознательного отношения к вопросу. Просто генетически это противоестественно ему как самцу
батенька, неправда ваша.
не ради защиты полиандрии, а истины ради -
она (полиандрия, тобишь наличии нескольких мужей у одной женщины) была характерна нетолько первобытным (бо посути свойственна матриархату), но и сущетствует и в наше время, из примеров:
- Тибет - наличие обрабатываемой земли ограничено, поэтому все братья из одной семьи (дабы землю не делить) как правило женяцца на одной женщине (хто не хочет идет в монастырь)
- в каком-то виде сущетствует у туарегов (в продробности не вдавался)
- сарматы практиковали
думаю ежели покапаться ещо примеры найдутся
сексуальные проблемы думаецца там вообще не причем, а в контексте потомства - ежели теоретически размышлять не о количестве потомства, а о качестве (обеспечение и образование) - предположу, что форма отношений в виде полиандрии весьма предпочтительнее
...мене так думаецца, уся проблема в том, что тематикам свойственно автоматически от ванили заимствовать предпочтение моногамных отношений - а существующая диспропорция, как раз и нужна для того, что бы от ванильных стереотипов избавлятся - тобишь когда избавился, смотришь на весчи гораздо проще
Я лично предпочитаю моногамные отношения по одной простой причине: я не терплю колхозы и вообще сборища. Как интроверт, лучше всего себя ощущаю один на один с человеком. Пробовала двух нижних - мне неудобно. Предпочитаю интим, а не команду.
Но мне все-таки кажется, что в тему идут не за внешностью, а за извращением. И вот чтобы совпало и у М и у Ж - тут уже не до внешности, люди просто закрывают глаза на все второстепенное, и люди (оба) готовы как пчелы лететь за нужным цветком десятки километров
Вообщем, видимо так. Но мне как-то везло, наверное... Совпадали и желания и эстетство...
(Konohamaru @ 17.02.2015 - время: 00:56)
...мене так думаецца, уся проблема в том, что тематикам свойственно автоматически от ванили заимствовать предпочтение моногамных отношений - а существующая диспропорция, как раз и нужна для того, что бы от ванильных стереотипов избавлятся - тобишь когда избавился, смотришь на весчи гораздо проще
Я лично предпочитаю моногамные отношения по одной простой причине: я не терплю колхозы и вообще сборища. Как интроверт, лучше всего себя ощущаю один на один с человеком. Пробовала двух нижних - мне неудобно. Предпочитаю интим, а не команду.
думаю, это как раз то о чем я и писал,
форма отношений которую предпочитаете вы - является Вашим предпочтением - что именно моногамия, полигамия или полиандрия не важно - просто вы решили как удобнее для вас и так оно есть. тематик решает сам как ему жить - и думаю не важно верхнюю или нижнюю позицию он занимает.
ваниль же соответственно живет стереотипами - им навязали моногамию, как форму - они (в силу своей естественной ограничености) и будут считать ее единственно верной. им заменят стереотип на другой - они все бездумно побегут за ним.
батенька, неправда ваша.
не ради защиты полиандрии, а истины ради -
она (полиандрия, тобишь наличии нескольких мужей у одной женщины) была характерна нетолько первобытным (бо посути свойственна матриархату), но и сущетствует и в наше время, из примеров:
- Тибет - наличие обрабатываемой земли ограничено, поэтому все братья из одной семьи (дабы землю не делить) как правило женяцца на одной женщине (хто не хочет идет в монастырь)
- в каком-то виде сущетствует у туарегов (в продробности не вдавался)
- сарматы практиковали
думаю ежели покапаться ещо примеры найдутся
сексуальные проблемы думаецца там вообще не причем, а в контексте потомства - ежели теоретически размышлять не о количестве потомства, а о качестве (обеспечение и образование) - предположу, что форма отношений в виде полиандрии весьма предпочтительнее
Полиандрия существовала и в Аравии и у древних бриттов, насколько я знаю.
С полиандрией связан и левират древних евреев (по второзаконию Моисея если умирал один из братьев, его жена становилась женой другого брата, и даже других родственников-мужчин по нисходящей линии).
думаю, это как раз то о чем я и писал,
форма отношений которую предпочитаете вы - является Вашим предпочтением - что именно моногамия, полигамия или полиандрия не важно - просто вы решили как удобнее для вас и так оно есть. тематик решает сам как ему жить - и думаю не важно верхнюю или нижнюю позицию он занимает.
ваниль же соответственно живет стереотипами - им навязали моногамию, как форму - они (в силу своей естественной ограничености) и будут считать ее единственно верной. им заменят стереотип на другой - они все бездумно побегут за ним.
Как вы все же про ваниль пренебрежительно...
В ванили люди тоже разные. То, что они не отказались от традиционного секса, не означает, что они живут лишь навязанными стереотипами. Это означает лишь то, что им нравится традиционный секс :)))
Тематик же, в отличие от ванили, это человек, понявший свои девиации и разрешивший себе их использование лично для себя. Может для кого-то это одно уже подвиг. Кому-то легче далось. Но это не делает тематиков абсолютно свободными в других областях жизни.
(Konohamaru @ 17.02.2015 - время: 01:51)
думаю, это как раз то о чем я и писал,
форма отношений которую предпочитаете вы - является Вашим предпочтением - что именно моногамия, полигамия или полиандрия не важно - просто вы решили как удобнее для вас и так оно есть. тематик решает сам как ему жить - и думаю не важно верхнюю или нижнюю позицию он занимает.
ваниль же соответственно живет стереотипами - им навязали моногамию, как форму - они (в силу своей естественной ограничености) и будут считать ее единственно верной. им заменят стереотип на другой - они все бездумно побегут за ним.
Как вы все же про ваниль пренебрежительно...
В ванили люди тоже разные. То, что они не отказались от традиционного секса, не означает, что они живут лишь навязанными стереотипами. Это означает лишь то, что им нравится традиционный секс :)))
Тематик же, в отличие от ванили, это человек, понявший свои девиации и разрешивший себе их использование лично для себя. Может для кого-то это одно уже подвиг. Кому-то легче далось. Но это не делает тематиков абсолютно свободными в других областях жизни.
пренебрежение это тоже какбэ отношение, пусть и с негативным окрасом, мне же они (ваниль) неинтересны.
а интересны мне тематики - со своими осознаниями, поисками, догмами или изменениями восприятия. понимание же ванили, думаю необходимо для эдакого тематического джихада (джихад это не только война против других, но и война с самим собой). посредственость, скука, стереотипы, ограниченость, уныние, общественное мнение - распознал - уничтожил.
Когда училась в институте, мат.анализ у нас вел дядечка ростом метр в прыжке, с последствиями детского полиомиелита, с оперированной заячьей губой... По нему все девицы с двух потоков вздыхали. Жена у него была - статная красавица под 180 ростом. Более обаятельного и умницу мужчину я в жизни не встречала. Через пять минут общения люди вообще забывали о его внешности и просто наслаждались разговором с ним... Да-да-да...)))
Я у такого же дядечки практику в институте проходила... Талантливейший был судья. И тоже все девицы млели, и жена - модельная блондинка))
Соглашаюсь целиком и полностью, что в приоритете - всегда личность.
King Candy
Почему вы решили, что в теме к женщинам требования в плане внешности того...меньше чем в ванили?)) По личным ощущениям не сказала бы.
Konohamaru
Про полиандрию - опередили и респект вам за знание))
Но я все равно добавлю.
Оно и сейчас есть. Прямо вот законодательно разрешено - в Непале, в Тибетском автономном районе Китая, в Шри-Ланке. Гугл говорит что и в "некоторых горных районах Южной Индии", но тут ничего не могу сказать точно.
...и про качество потомства вы тоже здорово заметили.
Это сообщение отредактировал Sarita - 17-02-2015 - 05:26
пренебрежение это тоже какбэ отношение, пусть и с негативным окрасом, мне же они (ваниль) неинтересны.
а интересны мне тематики - со своими осознаниями, поисками, догмами или изменениями восприятия. понимание же ванили, думаю необходимо для эдакого тематического джихада (джихад это не только война против других, но и война с самим собой). посредственость, скука, стереотипы, ограниченость, уныние, общественное мнение - распознал - уничтожил.
Ну, если распознаете в себе "посредственность, скуку, стереотипы, ограниченность, уныние, общественное мнение" и в себе же их уничтожаете, то этот ваша война может быть понятна, как вариант укрупнения и наращивания личности.
Но я сама против всяких джехадов. Хоть внутренних, а особенно - внешних.
Мой принцип: живи сам и дай жить другим.
Не терплю, когда ко мне вмешиваются, но и сама ни к кому не лезу: люди имеют право быть такими, какими хотят. И не мне их судить...
King Candy
Почему вы решили, что в теме к женщинам требования в плане внешности того...меньше чем в ванили?)) По личным ощущениям не сказала бы.
Это от зависти :))))))))))))))))
...и про качество потомства вы тоже здорово заметили.
Кстати, - да! Несколько отцов могут обеспечить лучшее будущее потомству, чем один замотанный. Но тут вопрос о росте популяции... в целом - не очень хорошие прогнозы....
Это от зависти
Зависти к чему?
Верхние мужчины - все сплошь завидные женихи? Что-то сильно я в этом сомневаюсь.
Речь о другом - что их тупо больше. Сильно больше. Вот и все - не читайте в письме того, чего там нет
(Sarita)
...и про качество потомства вы тоже здорово заметили.
Кстати, - да! Несколько отцов могут обеспечить лучшее будущее потомству, чем один замотанный. Но тут вопрос о росте популяции... в целом - не очень хорошие прогнозы....
Как же потомство станет лучше? Генетически несколько самцов не могут превзойти одного, но отборного альфу - скорее всего как раз эти несколько окажутся недокормленными задохликами с соответствующими проблемами в размножении.
Я вижу только один вариант такой ситуации, когда потребовалось много самцов на одну самку - у этих мужчин часты проблемы с осеменением (малоподвижность спермы, и т.д.), из-за чего один мужчина не может гарантированно осеменить женщину. Приходится нескольким подключаться к делу, чтобы зачать.
Это может быть связано с либо генетикой этих народностей (малоплодовиты, особ самцы), либо с неблагоприятной средой обитания - например пьют токсичную воду с содержанием каки-то вредных минералов, из-за чего страдает мужская репродуктивная функция
Как же потомство станет лучше? Генетически несколько самцов не могут превзойти одного, но отборного альфу - скорее всего как раз эти несколько окажутся недокормленными задохликами с соответствующими проблемами в размножении.
Вообще-то теория альф и бет - это что-то из области фанфиков, но не генетики...
Я вижу только один вариант такой ситуации, когда потребовалось много самцов на одну самку - у этих мужчин часты проблемы с осеменением (малоподвижность спермы, и т.д.), из-за чего один мужчина не может гарантированно осеменить женщину. Приходится нескольким подключаться к делу, чтобы зачать.
Это может быть связано с либо генетикой этих народностей (малоплодовиты, особ самцы), либо с неблагоприятной средой обитания - например пьют токсичную воду с содержанием каки-то вредных минералов, из-за чего страдает мужская репродуктивная функция
Не угадали. Даже и близко.
(Zondara @ 17.02.2015 - время: 15:33)
Это от зависти
Зависти к чему?
Верхние мужчины - все сплошь завидные женихи? Что-то сильно я в этом сомневаюсь.
Речь о другом - что их тупо больше. Сильно больше. Вот и все - не читайте в письме того, чего там нет
Зависти к тому, что женщин в Теме маловато, а вас, мужчин - избыток. Ну и говорите, что и всякая страшная на безрыбье сойдет. Не кипятитесь так. Я же пошутила.
...Это может быть связано с либо генетикой этих народностей (малоплодовиты, особ самцы), либо с неблагоприятной средой обитания - например пьют токсичную воду с содержанием каки-то вредных минералов, из-за чего страдает мужская репродуктивная функция
Вообще-то все строения семейной и общественной жизни основываются на экономике. В разных экономических условиях работают разные системы. Принцип один - максимальная выживаемость потомства. Значит там, где сложилась полиандрия, это экономически обосновано.
Вообще-то все строения семейной и общественной жизни основываются на экономике. В разных экономических условиях работают разные системы. Принцип один - максимальная выживаемость потомства. Значит там, где сложилась полиандрия, это экономически обосновано.
Не соглашусь.
На бедной земле хоть 100 мужиков отправь трудиться - сильно бОльшего урожая они не снимут, а вот жрут в несколько раз больше. Только в убыток будет.
Охотиться может тоже особо не на кого. Так что много рабочих рук (и ртов) не факт что спасут от голода
Не соглашусь.
На бедной земле хоть 100 мужиков отправь трудиться - сильно бОльшего урожая они не снимут, а вот жрут в несколько раз больше. Только в убыток будет.
Охотиться может тоже особо не на кого. Так что много рабочих рук (и ртов) не факт что спасут от голода
Странный вы человек. Не соглашайтесь, если вам не хочется. Только это признанная во всем мире теория и практика построения семьи и социума. Если вы придумали какую-нибудь новую - можете явить ее обществу для нового видения, до которого оно еще не додумалось.
(Zondara @ 17.02.2015 - время: 16:18)
Вообще-то все строения семейной и общественной жизни основываются на экономике. В разных экономических условиях работают разные системы. Принцип один - максимальная выживаемость потомства. Значит там, где сложилась полиандрия, это экономически обосновано.
Не соглашусь.
На бедной земле хоть 100 мужиков отправь трудиться - сильно бОльшего урожая они не снимут, а вот жрут в несколько раз больше. Только в убыток будет.
Охотиться может тоже особо не на кого. Так что много рабочих рук (и ртов) не факт что спасут от голода
Вы операетесь на некую феодально-социалистическую модель:
- есть 100 мужиков - рабов, холопов, простых советских граждан - тобишь подневольных людей
- некий 1 - рабовладелец, барин, председатель исполкома - тобишь тот который распоряжается ими, как собственностью
это примерно, как фраза Л.И.Брежнева про экономную экономику
Вы операетесь на некую феодально-социалистическую модель:
Семейный уклад обсуждаемых народов сложился в условиях собирательского и земледельческого общества - там 10 лишних мужиков совершенно нечем занять, кроме как послать с мотыгой обрабатывать свой клочок земли или отправить охотиться в ближайший лес. А с них больше чем они могут дать - не соберешь...
На работу в город отправить зарабатывать денег их не получится. За отсутствием таковой работы
Семейный уклад обсуждаемых народов сложился в условиях собирательского и земледельческого общества - там 10 лишних мужиков совершенно нечем занять, кроме как послать с мотыгой обрабатывать свой клочок земли или отправить охотиться в ближайший лес. А с них больше чем они могут дать - не соберешь...
А другие форы семьи в других условиях...?))
(Wiya @ 16.02.2015 - время: 22:23)
<q>как раз таки девиации могут отражаться на поведении в жизни, причем по логике вещей именно должны менять поведение</q> <q>Не наблюдала. Только при более близком общении, которое подразумевает не просто какую-то социальную роль, могут быть замечены необычности поведения. Иначе, как бы мы друг друга находили?
</q>находим по разному, чаще это виктимность, проще- по интернету, с помощью позиционирования))
или взять например какойнить доминанта по жизни
он не то что жизнь свою строит так, чтоб свести к минимуму те сферы, где ему необходимо будет подчиняться, ему психологически может быть неуютно само понятие "подчинение" и стремление избежать, быстрее смытся с этой области, очевидно
находим по разному, чаще это виктимность, проще- по интернету, с помощью позиционирования))
или взять например какойнить доминанта по жизни
он не то что жизнь свою строит так, чтоб свести к минимуму те сферы, где ему необходимо будет подчиняться, ему психологически может быть неуютно само понятие "подчинение" и стремление избежать, быстрее смытся с этой области, очевидно
Ка вы не политкорректно!! :))) Западники понятие виктимности здорово осуждают, ибо это вроде как обвиняет жертву, мол, сама виновата :)))
Я как-то нахожу без позиционирования - сами как-то находятся. Это странно, - но факт :) Конечно, что-то видно, но только тем, кто в Теме, ну как рыбак рыбака... Непосвященные ничего такого не наблюдают.
Ну да, я лично сама стараюсь избегать ситуаций, где необходимо подчиняться. С другой стороны, если ты не умеешь подчиняться, то и руководить хорошо не сможешь. Так что я стараюсь свести к минимуму то количество персон, которым надо подчиняться. Но я плохой подчиненный, это частенько приводит к конфликтам, потому что все сама решаю, как делать, что и когда. Хорошие руководители, кстати, это очень ценят. А более одного за раз (генерального) у меня никогда не было, бо остальные - подчиненные :))))
Но вообще говоря, если не искать специально и не присматриваться, то никакой разницы не увидишь между ванилью и тематиками в социуме. Ну руководитель - ну просто такой вот лидер. Кому в голову придет, что он Топ в Теме, а тем более - нижний?